|
民建联各区区议员联合到房委会总部请愿
高等法院上诉庭3位法官昨日一致裁定，房委会就公屋租金检讨的上诉得直，推翻原讼庭要求房委会检讨租金的颁令。法官在判词中指出，房屋条例没有规定房委会必须每3年检讨公屋租金，以及把租金维持于住户入息比例中位数10%的规定。居民团体对裁决感到失望，认为裁决不公道。协助他们的团体称，支持居民向终审法院上诉。
判词透露，公屋居民的论点，是房委会推迟检讨租金，实际上等同《房屋条例》第16(1A)所指的厘定租金，因此亦有责任在制订租金时，确保整体租金与收入中位比例低于百分之十。他们的另一个论点则是，房委会受过往定期检讨租金的做法，以及政府官员和房委会曾经作出的陈述所约束，必须每三年进行一次租金检讨。
高院法官钟安德去年7月裁定，提出司法复核申请的葵涌居民何赛云及林健森胜诉，认为房委会于1997年《房屋条例》经修订后，并未有依法每3年覆检公屋租金，自98年起只是一直采取「冻租」措施，推迟进行覆检，并容许公屋租金超出公屋租户入息中位数的10%，下令房委会实时覆检公屋租金，其后房委会就此提出上诉。
官称冻租非更改租金，住户租金很低
虽然公屋租户一方争拗房委会于2002年10月31日的冻租决定，亦属条例所指的「更改租金的厘订」，但上诉庭首席法官马道立认为，「更改」一词明显带有改变现有租金的意义，故认为该条例根本不适用于冻租的情况，而租金不得高于住户入息中位数10%的要求，亦只是适用于更改租金的情况，而非「冻租」。
上诉庭法官司徒敬指出，1997年修订的《房屋条例》内容，只是容许房委会最多每三年检讨租金一次，目的是保障公屋居民在通胀的情况下，免受频密加租之苦。他续说，一般住户用于住屋方面的开支，通常超过入息的三成，公屋住户所付的租金已属低水平，如在通缩的经济环境下，将公屋住户的中位比例限制于百分之十以下，意味纳税人要向公屋居民提供更多资助。
马道立又指出，居民的负担能力，是房委会厘定公屋租金的其中一个重要因素，但并非唯一一个，除此之外，也要考虑市场的租金水平，以及本身的财政状况，以符合条例第四条的规定，即房委会须确保从屋��累算获得的收入，足以应付屋��的经常开支。
基于上述各项因素，三位法官一致裁定，房委会的上诉得直。原讼庭法官锺安德于今年八月所作的各项命令均予搁置，这些命令包括，需立即检讨包括司法覆核申请人在内的一批公屋居民的租金，以符合法例的真正意思。
败诉租户拟提上诉
高等法院首席法官马道立在判词中指出，《房屋条例》并没有规定房委会必须每三年检讨租金一次。条例只说明如果房委会进行了检讨，而结果是要更改租金，则更改租金的决定，在最少三年内都不可以生效；整体住户的「租金与入息比例中位数」不可超逾百分之十的要求，也是在有更改租金决定的情况下才适用。不过，房委会推迟检讨租金的做法，并不能视为更改租金，「更改租金的厘定」所会引发的后果，对推迟检讨租金亦不适用。
判词续说，在一1997年之前的二十年内，本港经历了一段长时间的通货膨胀，故以往的租金检讨结果，一般都是加租；政府官员及房委会所作的陈述，只是说明加租的频密程度，不会高于每两年一次（九八年三月之后，则不会高于每三年一次）。以往并无任何申述，显示房委会会不顾任何情况，及不顾其必须确保收支平衡的责任，而必定会定期检讨租金一次，并将整体住户的租金与入息比例中位数，调低至百分之十以下。故此，公屋居民对租金检讨有合理期望的理据并不成立。
|
栏目导航： 南安人娱乐信息网－港 澳 台－香港公屋诉讼案 房会上诉赢官司公屋不减租